ТОП:
Джозеф Гайич: Запад только начал привыкать к мысли, что ему объявлена война

Джозеф Гайич — аналитик не слишком стремящейся к публичности организации, сети «горизонтальной» и довольно молодой по меркам таких институтов, которая с определенной иронией называет себя «Фондом Уильяма Д. Донована за международный мир». Что это за организация и к чему стремится? Какие идеи и люди доминируют сегодня в Белом доме и кто руководил им прежде? В качестве чего рассматривают Украину люди, приверженные глобалистским идеям, и почему судьба демократического устройства государств, возможно, находится под угрозой на самом Западе? Кто придет на смену евроскептикам и традиционным либералам? Почему надо учить историю, почему «цветных» революций больше не будет и какие будут? Об этом и другом — в беседе с г-ном Гайичем, «специалистом по безопасности».

Джозеф, из свежего, первое мировое турне президента Трампа (при всех известных сложностях) можно ли назвать удачным?

Пока — несомненно, даже на удивление. Понятно, что в определенной степени это компенсация за происходящее во внутренней политике.

Гигантские контракты с Саудовской Аравией, минувший без скандалов визит в Израиль, причем (что весьма символично) «прямым рейсом», так сказать, из Эр-Рияда в Иерусалим, почти без «гэгов» прошедшая встреча с Папой -- антагонистом Трампа. И все же надо отдать должное внешнеполитической команде Белого дома — советнику по национальной безопасности Макмастеру, аппарату совета по национальной безопасности и советнику президента, его зятю Джареду Кушнеру.

Хотя в последнем случае это было предсказуемо, он с самых первых дней старался наладить контакты с Саудовской Аравией и, естественно, Израилем. Да и вообще влияние Кушнера на президента растет, он как бы олицетворяет сегодня условно здоровую часть администрации. Как пойдет дальше — встреча НАТО, «Большая семерка» — предсказать трудно. Взгляды президента на роль НАТО, скажем так, формируются. И не всегда и не совсем — им лично, а объективными вызовами.

Все это не отменяет проблем «дома», в Вашингтоне кипит борьба между полярными по отношению друг к другу политическими коалициями, причем у каждой своя «правда», свое знамя. Сможет ли Трамп накормить всех волков и погладить всех агнцев, неизвестно. Это принципиальное противостояние.

О чем говорят постоянные колебания Белого дома — от изоляционизма к глобализму?

О войне двух (других, нежели те, о которых сказано выше) группировок в Белом доме. Во-первых, есть группа идеологов, которых Трамп привел с собой в администрацию, но они небезосновательно считают, что усадили его в президентское кресло. Стивен Бэннон, который уважает Ленина как лидера, сломавшего систему, трибун доминирования так называемой иудеохристианской цивилизации, изоляционист и, надо сказать, медийный «тролль». Близок к нему Стивен Миллер, борец с политкорректностью, хотя он больше молодой карьерист, внезапно взмывший на этой волне.

Официальные пиарщики администрации -- такие, как Келлиэнн Конвей и Шон Спайсер, а также другие, которые, что называется, «сраму не имут» --  готовы «отмыть» абсолютно все проколы Трампа, над чем теперь смеется даже часть его собственных активных избирателей. Это и политические интеллектуалы -- такие, как Майкл Энтон, чьи взгляды (изоляционизм, исправление левого крена Америки начиная чуть ли не с Клинтона) еще недавно если и не были маргинальными, то были достоянием дискуссий в узких кругах. Есть такие термины, мало знакомые в Европе:  «палеоконсерваторы», «бьюкенениты» (Пэт Бьюкенен — американский стратег в нескольких администрациях республиканцев, автор нашумевших книг, таких, как «Смерть Запада»). Некоторые из этих названий еще недавно считались обидными. По большому счету, эти люди — идеалисты. Так же, как и многие политики слева, просто сейчас на виду вот эта группа, консерваторы. Трамп всегда был близок к их идеям, но больше риторически, а свой бизнес строил вполне с учетом глобализации, всех ее преимуществ. Отсюда и его личная раздвоенность.

Причем как раз эту группу трудно упрекнуть в лоббировании российских интересов. Бэннон, скажем, не раз высказывался нелицеприятно о Путине в своих публикациях. Но сама великодержавность в таком старинном смысле слова для этой группы весьма привлекательна. Америка в этом смысле никогда «великодержавной» не была, но миф о возвышающемся над миром «сверкающем граде на холме» в консервативной среде существует. Об этом когда-то писал тоже довольно близкий к Трампу политик -- экс-спикер Ньют Гингрич.

К этой группе конъюнктурно примыкает (по крайней мере, все еще) и другая, а именно бизнесменов, разного рода посредников, иногда с мутными, сомнительными «кредитными историями». Нет, есть и вполне содержательные, «чистые» бизнесмены, как пришедший из этой среды министр торговли Уилбур Смит, сам по себе миллиардер, или Питер Тиль, в свое время один из первых инвесторов «Фэйсбука», оборонный подрядчик. Сюда же можно отнести экономических идеологов -- таких, как Питер Наварро, ныне глава экономического совета при президенте, или сетевых «мессий» и инвесторов в стартапы -- таких, как эксцентричный Скотт Адамс. Это сообщество перемешано, оно колеблется: то ли продолжать верить в звезду Трампа, то ли (если человек из этой среды получил должность в Белом доме) начать планировать свое будущее на случай катастрофы.

На тот случай, если текущий политический кризис приведет к разоблачению посредников (таких, как Пол Манафорт) и проходимцев (таких, как бывший штабист Трампа Картер Пейдж), а значит, и развалу действующей администрации, какой бы успешной (правда, об этом рано говорить) она ни была во внешней политике. Во-вторых, есть Республиканская партия, тоже получившая немало должностей в Белом доме, контролирующая законодательную власть и идеологически — Верховный Суд. Случай для США достаточно уникальный... Республиканцы хотят выжать из успеха и харизмы Трампа все возможное. Им удалось отменить закон Обамы о здравоохранении, еще они хотят продвинуть пакет радикального снижения налогов (в основном для богатых и для корпораций, разумеется). Но успеют ли? Они бы хотели, чтобы Трамп был обычным президентом-консерватором, и все еще думают, что могут его "переломить", контролировать. Но проблема в том, что он может оказаться просто малоадекватным лидером, каких бы взглядов ни придерживался по-настоящему.

Сегодня постоянно обсуждают сокращение финансовой помощи американского правительства Украине или «якобы» сокращение. А что происходит в реальности?

Во-первых, речь не только об Украине, а обо всей политике финансовой помощи зарубежным странам. Трамп верит, что мы якобы слишком много расходуем средств на эту статью. Но это — миф. А вот эффективность — это другой вопрос.

Во-вторых, реформа касается следующего бюджета.

В-третьих, она может пойти Украине на пользу: ведь за льготные кредиты (льготные потому, что возвращаются, по сути, в США) Украине разрешат покупать американское оружие. Морально-этический нюанс такой комбинации, конечно, имеет место. Но такова уж платформа Трампа, а ради того, чтобы вооружить Украину, как надо, обе партии, поскольку проукраинским можно считать, наверное, на 90% состав обеих палат, пойдут на определенные компромиссы.

Впрочем, об этом все-таки довольно рано говорить. Несмотря на риторическую эквилибристику Трампа, истеблишмент США не намерен ослаблять помощь вашей стране или уступать России (что во многом одно и то же). Этого не происходит даже в Сирии, хотя, казалось бы... Если у Трампа и были такие идеи или еще есть, ему приходится публично о них помалкивать. Да и как он их реализует? При всей широте президентских полномочий Америкой невозможно управлять в одиночку. Трамп попытался поуправлять Министерством юстиции, и вот что из этого вышло: новые скандалы и расследования. Или решил объявить войну прессе, ну и кто побеждает? Внешняя политика США — это глобальная машина влияния, и вернуть времена «доктрины Монро», когда США не вмешивались в европейские дела, а европейские страны считались с нашей позицией в западном полушарии, уже не вернешь. У Европы и Юго-Восточной Азии практически нет «дел», отдельных от США и Канады, равно как и наоборот.

Позволяют ли победы умеренных, или либералов, в Австрии, Нидерландах и Франции утверждать, что волна правого антиглобализма, евроскептицизма спадает?

Нет. Рано. Вернее, не совсем так: последние исследования говорят, что у поколенческих групп (условно 80-х, 90-х и 2000-х) ослаблена приоритетность демократии как образа желаемого политического устройства. Это не значит, что они поддержат фашистскую, коричневую или красную военную диктатуру. Скорее горизонтальную глобальную «анархию» или вертикальную глобальную империю... из «звездных войн». Но центристская демократия, которая не позволяет быстро двигаться вперед, потому что вынуждена учитывать слишком много интересов, и впрямь утрачивает привлекательность.

Правда, победы либералов в Австрии, Нидерландах и Франции дают 4-5 лет для передышки и перестройки нынешних национальных, союзной в ЕС и НАТО и глобальной систем, в том числе с вовлечением Китая. Что будет происходить с Турцией, пока до конца неясно. Насколько еще хватит России? Ведь она танцует на краю пропасти. Неужели ее руководство убедило себя собственной пропагандой?

Скептицизм остается, но — другой. Этот скептицизм направлен против бюрократии — партийной, медийной, организационной, финансовой, военной. Может ли она трансформироваться в гибкий инструмент? Нельзя ли заменить ее программным обеспечением и куда направить высвободившиеся ресурсы? Эти противоречия имеют исторический характер, но их придется разрешить. А это и есть миссия всех перечисленных поколений, и не только в развитых странах, но и примыкающих к ним, поскольку это вопрос о единой судьбе Запада.

Что такое «Фонд Уильяма Д. Донована за международный мир»?

Это экспертная сеть, созданная в 2014 году. Сразу скажу: мы не стремимся к какой-либо настоящей публичности и не стараемся формировать прямых институциональных привязок, тем более партийно-политических. Название в какой-то степени было выбрано с иронией. Уильям Д. Донован — «Дикий Билл Донован» (1883-1959) — фактический основатель ЦРУ, тогда оно называлось «Управлением стратегических служб». Аллюзия к Доновану — это аллюзия к новой, глобальной роли США в ходе и после Второй мировой войны, возникшей при Ф. Д. Рузвельте.

Что касается «международного мира», то к нему, исходя из названий, стремятся многие организации. Но рано или поздно они бюрократизируются и становятся жертвой лоббистских интересов, необязательно коррупционных, но все же. Мотив возникновения такой сети — тревога за состояние умов, изначально во внешнеполитическом аппарате США времен Обамы, потом других западных стран, а теперь и подавно. Это касается идей о пассивной роли Америки, и эти идеи мы не разделяем.

Побудительным толчком стала как раз украинская ситуация. Правда, не только. Администрация Обамы сделала много успешных шагов, но и немало ошибок -- таких, как в Сирии или в случае с недооценкой российской угрозы. Речь -- о дефиците сдерживания...

Сеть объединяет аналитиков и специалистов с разным бэкграундом, но похожим опытом внешнеполитической работы, международной журналистики, общественной деятельности. В самых разных странах, но без иерархии и вертикального управления, каких-то постоянных органов.

Однако главное — это близость взглядов. А они таковы: у человечества есть общее будущее. Мы не отрицаем проблем, порожденных глобализацией, сложившихся внутренних противоречий этого процесса. Тем не менее вектор глобализации, который был задан восьмилетием Билла Клинтона в Белом доме, от которой выигрывало большинство, а проигрывали скорее архаичные диктатуры, должен быть реструктуризирован и усилен.

Этого можно достичь мягким модерированием настроений, распространением образования и новых технологий, культурной конвергенцией на либеральной основе. И точечными коррекциями разного рода форс-мажорных ситуаций. В общем, мы обсуждаем довольно сложные вещи и думаем о будущем. Такие вещи когда-то изучал бостонский институт Альберта Эйнштейна, где работает легендарный Джин Шарп. Но у нас другой ракурс: права человека очень важны, однако ими есть кому заниматься в мире. Нас интересует следующее: можно ли построить общий гармонично управляемый мир на фундаменте экономической свободы и доступа к знаниям? что является препятствием к этому? И как устранить это препятствие?.

Потому что сброс Запада (а с ним и всей планеты) в архаику диктатур и сырьевых монополий станет катастрофой цивилизации.

Фамилия «Гайич» мне хорошо знакома по общению с политиками в Белграде. Как мне представляется, это такое разновекторное влиятельное семейство, члены которого принадлежат к разным лагерям...

Я понимаю, о ком вы говорите. Если и есть связь, то дальняя. Наша семья эмигрировала в США, когда Слободан Милошевич только пришел к власти. Кажется, было вполне ясно, что случится дальше. Я окончил одну из известных военных школ, потом работал в разных агентствах и частных компаниях в сфере организации безопасности тех или иных международных проектов, в частности послевоенной реконструкции. По-сербски, увы, практически не говорю, только читаю и понимаю... Но вы, видимо, подразумеваете «бульдозерную революцию» в 1999 году? Ее иногда позиционируют как эталон «западного вмешательства». Раз серб, то обязательно «Отпор», и дальше по «методичке». Правда, такая постановка вопроса разрушается всего одним комментарием: а разве кто-нибудь тогда поддерживал Милошевича? Самые заядлые сербские империалисты и те считали «Слобо» предателем. Даже вот новый президент, недавний премьер Александр Вучич, бывший министром информации, как-то ушел в тень в те дни и не любит вспоминать о своей дореволюционной роли. Мне кажется, такое внезапно произошло и со многими политиками в Украине, не правда ли? А так — ну, думаю, сегодня я знаю русский гораздо лучше сербского, тем более что он мне был нужен в профессиональной карьере. В первую очередь чувствую себя человеком мира, во вторую -- естественно, американцем.

Насколько я могу угадать общее направление ваших взглядов  (и, возможно, взглядов ваших коллег), то вряд ли вы поддерживали Дональда Трампа на ноябрьских выборах.

Конечно, не поддерживал. У того, что Трамп пришел к власти, есть объективные причины. Например, разложение Республиканской партии. Или — расслабленность Америки, беззаботность большинства ее граждан. Ведь у успеха много родственников, это у поражений ни одного. Но после драки кулаками не машут. Россия, конечно, повлияла на избирательную кампанию, возможно, и незаконными методами, по поводу чего и ведутся глубокие серьезные расследования, но Путин не подделывал голосование в Америке. То есть это... звучит как фантастика, лучше подождать, чем закончится расследование, которое теперь находится в руках специального прокурора, экс-директора ФБР Мюллера. Много было разных заявлений, разоблачений, постоянно идет кампания в прессе. Можно говорить о том, что Трамп пока мало чем удивил в лучшую сторону — сам по себе. Но выборы давно прошли. И Хиллари Клинтон уже явно не будет кандидатом на следующих президентских выборах.

Высока ли вероятность досрочной отставки 45-го президента США?

Вы правильно сформулировали — «отставки». Ричард Никсон не стал дожидаться импичмента. Билла Клинтона оправдал сенат, проголосовавший по партийному принципу. Возможно, оттуда и начались некоторые из наших проблем — через два года странности происходили с машинами для голосования, но Верховный Суд решил, что этого недостаточно для того, чтобы не считать Джорджа Буша законным президентом. Скоро настанет момент, когда все вовлеченные в русское дело чиновники и политики, штабисты, парламентарии, лоббисты будут давать показания под присягой. В первых числах июня это будет делать экс-директор ФБР Джеймс Коми. Вот тогда и станет по-настоящему «жарко». Или же станет понятно, что какие-то истории являются домыслами. А пока стоит подождать, поскольку толку от раскрутки истерики мало, ее в Вашингтоне и так предостаточно.

Как сегодня извне видится украинская ситуация — успех ли это западного мира или поражение?

Америка могла бы сделать больше, конечно. Украина невольно стала заложницей «вегетарианских» идей, продолжающих отчасти витать над оторвавшимся в своем развитии от большей части планеты конгломератом «западных стран». Но мужество и героизм украинского народа являются беспримерными, все происходящее напоминает классические революции семнадцатого, восемнадцатого и девятнадцатого столетия.

Применительно к Восточной Европе даже силы и персонажи фактически те же. Как видим, Российская империя царя Николая Первого — на своем месте, хотя и выглядит как фарс, конечно. И так далее. Да, пока это успех, но робкий. Запад только начал привыкать к мысли, что ему объявлена война, причем всей архаикой сразу. ИГИЛ в этом смысле похож на мелкую разбойничью банду. За атакой на Запад стоят, образно говоря, силы «древние». Как раз от них и пытались убежать в Америку колонисты, и все равно через пару поколений пришлось воевать, доказывать свое право на существование и превосходство прогресса. Украинский пример показывает, что мир с этими силами невозможен в принципе.

Президент Обама в свое время не зря ставил рядом Эбола и российский милитаризм. Это явления одного порядка. Но эпидемия Эбола побеждена.

А безумие возродившейся к жизни благодаря нефтяным сверхдоходам черносотенной идеологии поздней империи Романовых, из которой впоследствии вышли сознательные или нет, но идеологи национал-социализма -- такие, как Альфред Розенберг или Иван Ильин, писавший в нацистской Германии под разными псевдонимами, пока что не остановлено. Многое зависит от самих украинцев, но постоянная и консолидированная помощь Запада — чрезвычайно важный фактор. К счастью, президент Трамп пока не давал примеров реального отступления от этой линии. Несмотря на свою излишнюю откровенность с российскими дипломатами.

И последнее. Учитывая ту проблематику, которой вы занимаетесь, завершилась ли эпоха «цветных» революций?

Да. Мирных и симпатичных, с ненасильственным протестом, как самостоятельное явление — да, несомненно. Такие методы политической борьбы будут использоваться, наверное, вечно. Но не в качестве единственного инструмента свержения диктатур и коррумпированных режимов.

Против мафиозного государства, государства, чей аппарат захвачен гангстерами, а сами они мимикрируют под государственных чиновников, контролируют весь бизнес и СМИ в стране, это если и работает, то плохо. Отчасти «арабская весна», отчасти Украина стали исторической границей. Оказалось, что международная организованная преступность способна захватывать крупные страны, манипулировать ими, пользоваться либерализмом законов западных государств, отмывать в них какие-то безумные миллиарды долларов и в конце концов угрожать Западу ядерным ударом. Какой уж тут мирный и ненасильственный протест?!

Но до украинских и сирийских кризисов это было не очевидно, да и трудно было представить темп, в котором развернутся события. Милые революции-спектакли, в которых слабый коррумпированный правитель или его преемник передает власть оппозиции, завершили эпоху человеколюбивых (в Европе, по крайней мере) нулевых. Социальные и мировоззренческие противоречия в глобальном обществе обострились до предела, поэтому и революции теперь подлинные, как сто и сто пятьдесят лет назад, с тираном, с борцами за свободу -- все, как положено. И пока последняя тирания не свергнута, картины, которые мы будем наблюдать, скорее всего, станут лишь конкурировать по сценам насилия. Вместе с тем только так Запад будет крепнуть, в этих чрезвычайных обстоятельствах вспоминая, на каких ценностях он основан и чего ему это стоило.

Тэги: Украина, Запад

Комментарии

Выбор редакции
Оклеветанный Киров
Оклеветанный Киров
Оклеветанный Киров
Оклеветанный Киров
Бокс и футбол на «Фразе»: следите за нашими новостями и экспертной аналитикой
Бокс и футбол на «Фразе»: следите за нашими новостями и экспертной аналитикой
«Фраза» запустила Instagram-канал
«Фраза» запустила Instagram-канал
«Фраза» запустила telegram-канал «Авторская аналитика»
«Фраза» запустила telegram-канал «Авторская аналитика»
Пьяная вечеринка Гонтаревой: кокс, шлюхи и баксы
Пьяная вечеринка Гонтаревой: кокс, шлюхи и баксы
fraza.ua
В Киеве лихач на «евробляхе» устроил сокрушительное ДТП – есть жертвы
В Киеве лихач на «евробляхе» устроил сокрушительное ДТП – есть жертвы
В Киеве лихач на «евробляхе» устроил сокрушительное ДТП – есть жертвы
В Киеве лихач на «евробляхе» устроил сокрушительное ДТП – есть жертвы
Пожар в одесском колледже: число жертв возросло до 10 человек
Пожар в одесском колледже: число жертв возросло до 10 человек
В Киеве автомобиль на скорости пробил ограждение и упал с моста
В Киеве автомобиль на скорости пробил ограждение и упал с моста
Бокс в пустыне: Джошуа берет реванш у толстяка Руиса
Бокс в пустыне: Джошуа берет реванш у толстяка Руиса
Украинец забил дебютный супергол в чемпионате Италии
Украинец забил дебютный супергол в чемпионате Италии
На Оболони окровавленная девушка с ножом в руках намеревалась совершить непоправимое
На Оболони окровавленная девушка с ножом в руках намеревалась совершить непоправимое
В Киеве возле станции метро прогремел взрыв
В Киеве возле станции метро прогремел взрыв
В Николаеве Lexus на огромной скорости врезался в такси – есть жертвы
В Николаеве Lexus на огромной скорости врезался в такси – есть жертвы
Пожар в одесском колледже: число жертв увеличилось
Пожар в одесском колледже: число жертв увеличилось
В Сети появилось видео начала пожара в одесском колледже, снятое одним из студентов
В Сети появилось видео начала пожара в одесском колледже, снятое одним из студентов
fraza.ua

Опрос

Статьи какого автора fraza.ua, пишущего на общественно-политические темы, вам больше нравятся?