ТОП:
Роман Чайка: Юру Енакиевского сейчас ставят на место руками Сани Викторовича. Часть II

Предлагаем вашему вниманию вторую часть интервью с известным телеведущим и музыкантом Романом Чайкой. «5 копеек» в эфире больше не выходят, а в группе «Мертвий півень», одним из лидеров которой он являлся долгие годы, впервые назрел раскол, но несмотря на это, Чайка не унывает, лихо комментирует настоящее и с уверенностью строит планы на будущее.

Начало интервью читайте здесь.

Если вспомнить, что есть еще феномен под названием «Юра Енакиевский»...

Юру Енакиевского сейчас как раз ставят на место руками Сани Викторовича.

Слишком много на себя взял?

Мы сегодня наблюдаем такой интересный процесс, когда выстраивается модель не олигархическая, а семейная. И если обычно вертикаль власти — это такая строгая пирамида, то у нас это какая-то... стремянка. С точки зрения политологии такая модель государства не является устойчивой. Ее можно удерживать с помощью нефти и армии. То есть нечто подобное Джамахирии у нас уже вырисовалось.

Но у нас нет ни нефти, ни армии.

О чем и речь.

Но есть многочисленная и агрессивная армия МВД.

Армия Каддафи была в два раза больше и агрессивнее противника. Это не помогло.

Возвращаясь к Майдану, очередную годовщину которого мы недавно отмечали... Сегодня складывается такое ощущение, что после него мы, как в том анекдоте, просто шли не в ту сторону. Еще не утихли дежурные речи о том, что это было удивительное единение масс, что после этого народ уже никогда не станет быдлом, а в итоге спустя 7 лет мы получили то, о чем Вы говорите — люди больше не верят в организованный протест, не объединяются, выступают каждый сам за себя.

Во-первых, у нас исчез диалог между оппозицией и неудовлетворенными людьми. Уже два года как его нет. Если бы оппозиция элементарно на пальцах объяснила людям, что все эти социальные штуки, за которые вы стоите, не являются определяющими. Ну, давайте мы сначала заберем деньги у «афганцев» и отдадим предпринимателям. О, афганцы оказались страшнее, пошли сломали забор, давайте тогда отнимем у медиков и дадим «афганцам». И так до бесконечности.

Вообще лучшее информационное оружие оппозиции — это проект бюджета. Оппозиция уже три месяца молчит, вместо того, чтобы объяснить, что происходит. Дело в том, что наш бюджет является отображением системы эксплуатации. Потому что на резиденции, ремонты, ДУСи, вертолеты деньги есть. А людям — нет. Популистски решение этого вопроса выглядело бы так: давайте продадим все машины Кабмина и отдадим вам пенсии. Если же системно подходить, то ответственный оппозиционный политик должен был бы обратить внимание на то, что у нас создается политически карательный, социально несправедливый бюджет, и это — схема правления на весь будущий год.

А наша оппозиция боится даже подойти к протестующим. Оппозиция сама по себе ходит на заседания какого-нибудь Комитета сопротивления диктатуре, потом выходит на пресс-конференцию, где озвучивает какие-то общие тезисы: мы объединимся, мы так объединимся, как еще никогда не объединялись, мы будем едины! Вот и все, что они сегодня говорят. Вместо того, чтобы наладить настоящий диалог.

Вот я общался с этими голодающими манифестантами, люди абсолютно потерялись в понимании того, где причина, а где — следствие. Ему больно, у него нет времени выяснять, почему нужно в месяц платить 1300-1500 грн. за лекарства, а у него пенсия — 1600 грн. А кушать, а коммуналка, а семья? И все, они сосредоточились на этой своей боли, а человек, которому больно, не имеет времени и возможности думать о каких-то глобальных вещах. И вот здесь бы подошла оппозиция, сориентировала, объяснила, что это борьба с последствиями, а не с причинами, что это — донкихотство. Стоять неделю на морозе, вместе с бездомными собаками спать на промерзших листьях, потому что палатки им запрещают поставить, и ждать чего?

Собственно, я же не могу цинично спрашивать у этих людей, а чего вы вообще ждете? К вам за эту неделю кто-то вышел из Кабмина?

Очевидно, программа-максимум — выплата пенсий. Отдайте мне мое, и я пойду домой.

Возможно, это и есть программа-максимум. Вот они мне показывали распечатки своих пенсий. В соответствии с решением суда у него все нормально, ему сначала подняли с 1700 грн. до 4000 грн., проплатили 6 месяцев, и все. Конечно, в данном случае государство должно бы было тупо выполнять собственные социальные законы. Более того, если правильно все пересмотреть, если убрать всех лжельготников, это может оказаться не так трудно, как сейчас. А то ведь как у нас — Литвин пролетел несколько минут над Косово на вертолете, и он уже участник боевых действий. И таких льгот, и таких льготников у нас пруд пруди.

А есть ведь еще индивидуальные пенсионеры НКВД-КГБ, которые до сих пор почему-то получают пенсии от государства Украина...

Согласно Конституции, уменьшать социальные права граждан нельзя.

Да, но можно уменьшить количество льготников. И если это все пересмотреть, то вдруг окажется, что абсолютно нормально для государства Украина — обслуживать такой социальный пакет.

Дальше. Надо было бы сделать пересмотр бюджетной политики, расходную часть на обслуживание власти. Это же просто невероятные вещи. Тигипко, Азаров выходят и объясняют нам: «Мы не можем вам заплатить эти деньги». Но при этом мы видим, как они могут с нуля платить за пятикратно завышенные сметы на объекты Евро-2012. Это при том, что внешних инвесторов, по сути, не было, все финансировал бюджет. То есть бабки есть, и даже без необходимости включать печатный станок. Но их распределение — феодальное.

Так вот люди должны понять, что стоять надо не за отдельно взятую пенсию, а за справедливость как принцип политики, за перераспределение, как принцип организации социального государства. У нас это в Конституции записано, что Украина является социальным государством. Вот и требовать надо, чтобы политики: а) не были популистами: б) выполняли Конституцию. А все остальное — проистекает из этого.

Но социальное государство — это почти всегда популизм.

Да, если оно наполняет слово «социальное» пустопорожними законами. Мы этот популизм видели все время, но никто не обращал на него внимания, потому что популизм был основой прихода к власти. То есть лучше разжеванные и более популистские заявления давали тебе больший рейтинг при последнем забеге.

И это при том, что примеры реального социального государства все это время были рядом. Можно было поехать и посмотреть как это работает. В Норвегии есть такой институт как государственный глобальный правительственный фонд. Это несгораемая часть денег, полученных от торговли нефтью и газом. Она обслуживается соответствующим законом в интересах будущих поколений. Сейчас там проживает 5 миллионов норвежцев, а несгораемая часть этого фонда составляет $650 млрд.

Но, как уже говорилось, у нас нет нефти и газа.

Но у нас тоже пытались создать какой-то стабилизационный фонд, думали, как его наполнять, сейчас или потом. Слушайте, но государство, располагающее наибольшими запасами черноземов, сильнейшим аграрным потенциалом, в период глобального продовольственного кризиса за 2-3 года может сделать такой фонд! И даже только на аренде земли, я уже не говорю о продаже. Цифра выйдет соразмерная, как если бы мы вовсю торговали и нефтью, и газом. Любой макроэкономист может доказать, что первичная стоимость нашей сельскохозяйственной земли вполне соизмерима с суммами, которыми располагают специальные фонды Кувейта и Норвегии. Речь идет о $400-500 млрд.

Это при том, что наши запасы угля и руды тоже чего-то да стоят...

Скажем так, мы не бедное государство. Примеры построения социальных государств у нас есть. Просто не нужно перегибать палку. Тем более, когда люди, которые отвечают за социальную политику, сами не понимают, что это вообще такое. Зато они прекрасно знают, что такое социальный популизм, они этому всю жизнь учились. А чем был Советский Союз, как не чрезмерно большой социальный пузырь, растянутый во времени и поколениях? Все эти «государство всем гарантирует», «для государства все равны, но некоторые чуть ровнее».

И эта схема перекочевала к нам, потому что мы «совок», как основу власти, не убрали. И не важно, из какой партии человек, если он «совок», будь он, хоть демократом, хоть националистом или либералом, это уже не важно.

То есть Вы за люстрацию. Кто же ее, по-вашему, может провести? Неужто «Свобода»?

А уже поздно. Дело в том, что люстрацию надо было делать для того, чтобы не дать возможность 3-4 поколениям закрепиться во власти. Люстрация как процесс — это очень длительная штука, она должна быть очень грамотно выписана законодательно, чтоб не получилась банальная охота на ведьм. Это был бы закон, который должен был работать с помощью нескольких серьезных институций на протяжении 10 лет. Так что, если бы у нас была люстрация, то она уже в 2001 году должна была закончиться, закон должен был прекратить свое действие.

Но мы сейчас приходим к другому пониманию люстрации. Обществу стоило бы осознать, что сейчас все должны выйти на улицу с одним требованием — все, кто был хоть раз во власти, больше не имеют права принимать участия в каких бы то ни было выборах. Вот этот принцип люстрации для общества еще актуален, и главное, что он объединяет всех.

Четкой схемы нет. Но можно, к примеру, начать прямо с 2012 г. Это может быть такой себе общественный договор — мы за них не голосуем. Потому как, сколько этого не требуй от них самих, все равно не послушают.

А разве новые будут лучше? Ну, и вообще все спрашивают, а откуда их брать, новых? Ляшко брать?

Это справедливый вопрос, потому что «совки» всегда что делают? Они всегда цементируют себя во власти. 20 лет цементирования власти предусматривает не столько закрепление своих коррупционных связей, сколько перекрытие социальных лифтов — чтоб не дай Бог нигде не высунулся кто-то новый. Поэтому та схема, о которой я говорю, она, прежде всего, призвана разблокировать эти самые лифты.

Конечно, процесс такой вот люстрации всего политического класса должен был бы иметь свой переходной период. Действительно, на смену тем, кто сегодня там сидит, пришли бы люди ничем не лучше. Но они бы уже, как минимум, имели страх перед тем, что им тоже придется уйти. После этого за 2-3 года можно было бы возродить систему социальных лифтов. На самом деле она не такая сложная.

Взять, к примеру, США. Как часто президентом, который там одновременно является и главой правительства, становится человек, скажем так, не большего интеллектуального потенциала, чем Азаров? Достаточно часто: взять того же Буша, причем как младшего, так и старшего. И вот в дело вступает схема, условно назовем ее «кембриджско-оксфордских мальчиков». Речь идет о серьезном наборе во власть на конкурсной основе большой армии бюрократов (в нормальном смысле этого слова) с хорошим образованием. Таким образом, при глупом президенте формируется мощная аналитико-экспертная команда, администрация. И такие администрации работают по всей вертикали.

Такую систему можно было бы запустить и у нас, потому что на самом деле образованных людей, с теми же дипломами MBA, посмотревших на мир, получивших какой-то опыт, и способных этот опыт внедрить здесь, хватает. Конечно, они бы не заняли министерские кресла, но ведь они не приходят и в структуру обычной бюрократии в Украине.

То есть если бы у министра были нормальные заместители, то это был бы предохранитель от глупых решений.

Саму систему менять нужно. Как в том советском анекдоте, за который в свое время можно было попасть в тюрьму, когда сантехник говорил «нужно менять систему». Вот сейчас это актуально.

Потому что человек с дипломом MBA не пойдет сегодня работать в Кабмин.

В такой Кабмин. В такую Администрацию.

За такие деньги.

И не так даже деньги будут важны, как реализация того, что ты можешь сделать. Не должно быть так, что ты потратил полжизни на приобретение реальных знаний для того, чтобы потом быть подающим бумажки, а вечером еще и обслуживать откаты. Понятно, что для амбициозного человека это — не реализация. То есть эту систему надо ломать. Ломается она исключительно революционным путем. Ну, не бывает эволюционной смены бюрократично-коррупционной машины, таких примеров нет в мире.

Зато в мире есть такая форма общественного протеста, как забастовка. Глядя на то, что творилось в Греции, потом в Португалии, Испании, ловишь себя на мысли, что у нас ничего подобного никогда не было.

У нас никогда не было профсоюзов. А если нет профсоюзов, то нет и забастовок.

Как при совке учили, профсоюз — это...

...Школа коммунизма.

Так вот эти школы коммунизма, которые возглавляют...

...Ну, уже не Хара, но какая разница, это уже не имя, это — должность.

Нет, Хара — это, прежде всего, старый советский коммунист. А то, что он заканчивает жизнь в рядах Партии регионов, не меняет ни его коммунистического, ни «совкового» содержания.

Просто зарвался.

Просто система смены элит у первых коммунистических захватчиков происходила методом расстрела. Это заложено в самой системе. Сначала Артем приходит и провозглашает Криворожско-Донбасскую республику. Через какое-то время приезжают большевики, благодарят его за проделанную работу, расстреливают и забирают всю власть советам. Вот и все. Бьется в тесной печурке Лазо. Вот и Хара дошел до своей печурки. Но этот профсоюз — это ноненс.

А все эти независимые профсоюзы слабы. Почему? Потому что в них изначально не заложен принцип солидаризма. Его заменило перераспределение путевок, льгот, доплат и недвижимости.

Журналистов это тоже касается, кстати.

Ну да, а вы видели нормальные забастовки журналистов?! Хотя журналистские профсоюзы может даже лучше организованы, чем производственные. Но, во-первых, их слишком много. Во-вторых, уровень штрейкбрехерства на наемных должностях при таком уровне частного капитала в СМИ настолько большой, что всегда любых забастовщиков можно заменить армией юных «совков», которые готовы за 10 баксов баллончиком писать на черном «это — белое».

Мы не случайно перешли к теме журналистики. Здесь есть ряд вопросов. Ваши «5 копеек» были фактически первым политическим ток-шоу в нашей стране. И вот, спустя 7 лет оно прекратило существование. Формат изжил себя?

Оно прекратило существование, но не изжило себя. Более того, как по мне, все закончилось на пике, в том плане что мы вышли на очень интересный уровень. Если изначально это было чисто политическое ток-шоу, то в последнем сезоне мы обязали и приучили политиков к тому, что их оппонентом будет не политик. Все противоборствующие пары у меня были смешанные. Это то, чего сегодня нет, теперь политик с неполитиком не пойдет в эфир. Теперь они все собираются вместе у Шустера или Киселева и там тусуются, причем по заранее прописанным лекалам...

Продолжение следует...

Тэги: Евро-2012, Министерство внутренних дел Украины, Юра Енакиевский, Роман Чайка

Комментарии

Таджики устроили массовую драку на фестивале плова из-за бесплатного угощения
Таджики устроили массовую драку на фестивале плова из-за бесплатного угощения
Таджики устроили массовую драку на фестивале плова из-за бесплатного угощения
Таджики устроили массовую драку на фестивале плова из-за бесплатного угощения
На побережье популярного средиземноморского курорта сняли сразу два смерча
На побережье популярного средиземноморского курорта сняли сразу два смерча
Жертвами оползня в Бразилии стали десятки людей
Жертвами оползня в Бразилии стали десятки людей
Задремав рядом с женой Трампа, король одной из африканских стран стал «звездой» Интернета
Задремав рядом с женой Трампа, король одной из африканских стран стал «звездой» Интернета
Замерзшие жители Кривого Рога жгут резину и захватили здание «Криворожгаза»
Замерзшие жители Кривого Рога жгут резину и захватили здание «Криворожгаза»
Камеры зафиксировали, как в Одессе на голову прохожему упал кусок фасада
Камеры зафиксировали, как в Одессе на голову прохожему упал кусок фасада
Ученым впервые удалось снять, как другая планета вращается вокруг своей звезды: уникальное видео
Ученым впервые удалось снять, как другая планета вращается вокруг своей звезды: уникальное видео
В Николаеве горел баптистский храм
В Николаеве горел баптистский храм
Жертвами лесных пожаров в Калифорнии стали десятки людей: новое видео стихии
Жертвами лесных пожаров в Калифорнии стали десятки людей: новое видео стихии
В Киеве таксист едва не оторвал руку копу, а пьяная женщина устроила драку с полицией
В Киеве таксист едва не оторвал руку копу, а пьяная женщина устроила драку с полицией
fraza.ua

Опрос

К чему приведет автокефализация украинского православия?